□蒋璟璟
近日，媒体梳理发现，多地解禁中华田园犬，这一消息引发广泛关注。据悉，广州、深圳、长沙等地陆续将中华田园犬移出《危险犬只目录》。2024年11月，中华田园犬在深圳被解除禁养；2025年1月，广州发布通告，危险犬名录中取消了中华田园犬（土狗）；2025年6月，长沙多方人士等经过热烈讨论后一致认为，可以将中华田园犬（土狗）移出《危险犬只目录》。（大河报）
城市治理狗患的历史，是“恶犬伤人”的肇事史，也是规则完善的法治史。从最初的运动式扑杀，到以地方立法的形式，来推动市民合规养犬。这个过程，并不总是一步到位的，而是动态修正的。有段时间，放任不管，犬患漫溢。之后，又有段时间，各地竞相加码严管，所谓“最严限犬令”此次彼伏。一些案例中，滋事恶犬，居然不在当地禁养清单中。而另一些案例里，某些看起来人畜无害的犬只，也被“一禁了之”。其中，中华田园犬，每每被提及、被热议。
需要说明的是，除了一些公认的温和犬只和烈性犬只，还有大量“中间犬只”是“待遇”待定的。这里面，最典型的，就是被俗称为土狗的中华田园犬。对这类犬只，是禁是放，不同的城市有不同的选择，甚至同一个城市，在不同阶段也有不同的选择。比如说，若是某地土狗伤人事件高发，民怨滔天、重压之下，自然就“收”得紧了些。若是一地多年未见土狗“犯案”，自然也就有了空间可以“降级管控”、移出黑名单了。
多地宣布对中华田园犬“解禁”，并不适合泛泛解读为“治理的进步”，也不必非要说成是“土狗被正名”。说到底，这其实是一个审时度势与价值取舍的问题。一方面是民间对中华田园犬的朴素情感以及客观存在的饲养需求；另一方面，则是大众对于“公共安全”的广泛关切——前者要求管理精细精准、少些误伤，后者则要求多些安全冗余、确保万无一失。反正都是“两可”，哪一方的民意基础更扎实，职能部门就“顺势而为”偏向哪端，很务实、很讨巧。
仔细观察不难发现，城市关于犬只的管理，往往有着很强的择机性、周期性。恶性事件发生后，就管得严一点，甚至有矫枉过正之嫌，一副“宁可错杀，不可轻纵”的架势；若是“平安无事”久了，那么犬只登记、强制免疫、“不栓绳”处罚之类的规范，也就麻痹大意不当回事了……人祸时常放大了犬患，治患的板子，又不可避免打在犬身上。置于这种摇摆的、折返跑的管理模型内，中华田园犬等“中间犬只”其实是最伤的。
要是都严格管理、规范养犬线上最大的配资平台，那么土狗自然也是可以解禁的。而若总是阶段性失管、放任，那么“一放就乱”，从一个极端到另一个极端，大概率是难以避免的宿命。
掘金配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
